The Chux Norrix blog

¿Que ocurre cuando dos frikis están monitorizando la retransmisión por internet de una conferencia? Mayormente que se aburren.
¿Y que pasa si por aburrimiento se ponen a discutir frikadas?
Pues que molestan al conferenciante.
¿Y como se resuelve esto?
Pues se abre el bloc de notas, y se hablan por el teclado…
Aproximadamente esto es lo que nos ha pasado en uno de los días del foro tecnológico de empleo, y de ahí ha nacido la siguiente conversación (rallada). Como ha quedado todo guardado en un archivo txt, me parece cuando menos curiosa y decido publicarla:

un experto sabe cada vez + de -
acaba sabiendo todo de nada

la cuestión es que clase de conocimientos van a pedir las universidades
a los docentes (a largo plazo)

en el modelo americano, creo, los docentes tecnicos son investigadores y/o
de empresas según corresponda, ¿cierto?

creo que sí
viva el messenger monopuesto.

pues en ese esquema, los ingenieros darian en ingenieria y los cientificos enseñarian ciencia…

y no es así aquí ahora? tengo entendido que muchos profesores investigan

I+D empresarial != investigación científica

en qué situación estamos ahora entonces?

artemio mojón investiga sobre no se que de biologia neuronal. eso en el nuevo esquema no pasaría. ingenieto de electrónica -> investiga electrónica; o mas bien, ingeniero electrónica -> trabaja para un fabricante de electronica

y se elimina por completo la investigación basada exclusivamente en la uni? si se puede encontrar un modelo que haga rentable en el sentido del negocio la investigación (no se lo viable que será Gradiant en ese sentido), no habría problema, ¿no?

consultora= vende especialistas para implementar proyectos. empresas de investigación: serían algo parecido, se dedican a producir y vender I+D->neo-capitalismo, especulación, etc…

el interés económico corrompe una iniciativa automáticamente? Dicho de otra manera, debería la investigación causar “beneficios negativos” para ser “buena”?

en empresariales se manejan conceptos como la obsolescencia forzada, la optimización de la dependencia del producto, etc… imagina una cura para el cancer que te obligan a firmar un contrato por el que pagas x€ por cada mes de vida que recuperas…

touché
de todas formas, imagino que habrá maneras de luchar, aunque sea de manera minoritaria, contra esa tendencia. Ejemplos no se me ocurren, vaya.

GNU.
por ejemplo
A y B fabrican … cables. ambos son identicos en coste y calidad, pero el cable de A incorpora, por ejemplo, seguridad (recubrimientos o algo). La conclusion logica es que todo el mundo compre a A-> oferta y demanda es un sistema justo
-pasan 5 años-
B inventa el super-cable, mas barato y potente que el de A, pero no compatible. como el 99% de la población usa cables A, el coste neto del cambio es mayor que simplemente seguir comprando cables de A. (suponiendo por ejemplo doble capacidad, es mas barato incorporar 2 cables tipo A que un super
cable tipo B, por los costes de adaptación al resto del sistema).
lo que en `principio había surgido de la oferta y demanda como solución justa se ha corrompido.
¿por qué? porque se mezclan costes de tecnología e implantación.
si el modelo fuera GPL, A triunfaria en el primer caso, pero B podria sacar su supercable A-compatible, y la justicia en la oferta-demanda se mantendría.

Pero evidentemente A quiere mantener su nicho de mercado. Eso es algo que sólo se podría asegurar mediante una legislación muy específica. Según surjan tecnologías y aplicaciones, acabarán por surgir excepciones o casos no contemplados, agujeros en la legislación. Además es ‘vox populi’ que las normas las dicta el dinero. Es casi imposible (haría falta una carambola político-social) que se dicten leyes que favorezcan al grueso de la población sobre el interés comercial/económico/chamallex que tiene más poder económico.
Trabajar sobre estándares abiertos, tanto en TIC como en cualquier otro campo, es bonito y loable, pero como decías ayer, se sacan muchos más beneficios más rápido siendo un cabrón, y las empresas privadas son inhumanas, i.e. no se mueven por ideales, precisamente.

yo solo digo que la ley de oferta y demanda es justa, lo que la corrompe es el tráfico de influencias en el sentido de que la victoria del ‘productor’ cambia las reglas del juego de este como ‘investigador’ esto debería ser independiente. Si se quiere que la tecnología avance mejor se debe convencer a las empresas de liberar su investigación, y centrar su negocio en la producción ( la rentabilidad de la investigación pasaría de ser ‘soy el unico que ofrece X’ a ser ‘yo desarrollé X, y en un entorno de competencia entere soluciones libres X ha triunfado, por tanto X es la mejor solucion ofertada. Como desarrollador de X tengo a los mejores en trabajar con X y supero a las empresas rivales que aportaron sus ideas, perdieron, y ahora se están reconvirtiendo a X’ p.ej.: HD-DVD vs blu-ray)

Sin tener en cuenta que en el caso HDDVD-BR hay muuchas influencias ajenas a la conveniencia del producto en sí, el desarrollo más libre y rápido de tecnología se ha producido casi siempre partiendo e iniciativas públicas-sin ánimo de lucro y/o gubernamentales (eg NASA). Esperar juego limpio por parte de la empresa privada es negar la misma esencia de la misma: conseguir el mayor beneficio posible -> aumentar el mercado objetivo -> eliminar a la competencia. De hecho, es casi seguro que si, como empresa, haces públicamente accesible tus desarrollos tecnológicos e intelectuales, acabarás siendo relegado en el mercado. Es prácticamente imposible ser el mejor siempre. Con lo cual el asegurar mercado y desarrollo privado es casi la única manera que tiene una empresa que produce bienes o servicios tecnológicos de asegurar su propia supervivencia.
Ora bien, se podría equilibrar mediante licencias de desarrollo a cambio de royalties o algo similar, es decir, retribuir a las empresas no sólo mediante los beneficios que sacan de los productos que venden a partir de la tecnología que desarrollan, sino también por la propia tecnología que brindan.

buf paso de replantearme el mundo. yo solo digo que cuando la empresa blinda la unión entre su tgía y sus ventas, se produce una corrupción de la ley de of-dem. el caso HD… es valido porque las condiciones entre empresas desarrolladoras son condicionantes válidos para la comparación de tecnologías (o incluso candidatos a estándar) lo que no me parece válido es que dado que hoy día toda la tv se ve en uhf no haya posibilidad de reemplazar esta tecnologia. en el desarrollo de IP se evitó esta debilidad, por eso la arquitectura TCP forma un stack y cada nivel es reemplazable.