Archivo de la etiqueta: Política

Frase para empezar bien un lunes 31-01-2011

I doesn’t matter whether you are christian, whether you are muslim, wheter you are an atheist. YOU WILL DEMMAND YOUR GODDAMN RIGHTS AND WE WILL ALL HAVE OUR RIGHTS ONE WAY OR THE OTHER

Un Egipcio Cualquiera
Revuelta del pasado 25 de enero

Jamás hubiera pensado llegar a ver escenas como éstas, que asocio más con europa hace 50 años que con el oriente próximo de la actualidad. Tal vez haya esperanza para la humanidad después de todo. Enlace al vídeo completo

Frase para empezar bien un lunes 13-12-2010

En una sociedad donde la verdad se torna en traición, estamos en graves problemas

Ron Paul
Congresista REPUBLICANO

No hace falta ser un perroflauta de internet, un hacker o un idealista para decir ciertas cosas. Este señor es republicano, de derechas, pero creo que también es todo lo que no es el tea-party. Para mí eso le honra.

Respecto al tema Wikileaks, no voy a hacer comentarios porque me parece todo evidente.

Neutralidad de la red: bien clarito y sin erratas

La CMT ha publicado en su blog un resumen del informe que el BEREC (el grupo de reguladores europeos de telecomuniaciones) ha enviado a la Comisión Europea a petición de la misma.

Enlace al artículo en cmtblog

En él se trata, de la forma más clara que he podido ver hasta ahora, el tema de la neutralidad de la red, cómo los operadores deben tratar el tráfico, y las malas consecuencias que podría haber si no lo hacen.

Todo el tráfico que circula por una red es tratado de forma igual, independientemente del contenido, la aplicación, el servicio, el dispositivo o la dirección del que lo envía o lo recibe

Además de recomendar encarecidamente su lectura, me gustaría destacar los siguientes puntos:

  • Permitir que los operadores vulneren la neutralidad perjudica el mercado de competencia, generando discriminación, aumentando el coste de acceso a la red de las empresas y poniendo en peligro la transparencia y la calidad del servicio
  • Existen tráficos que son más costosos, y que muchos operadores filtran o han filtrado. Éste filtrado podría ir en contra de la neutralidad, y debe ser vigilado. La nueva ley tolera, más que permite, esta práctica. A cambio los operadores deberían estar obligados a hacer pública su política de filtrado y someterse a vigilancia
  • No es suficiente con que los filtrados sean publidados: debe existir diversidad de opciones y facilidad de cambiarse de proveedor para que los consumidores con su demanda manifiesten su conformidad o disconformidad con las políticas de sus operadoras de forma no forzada
  • No hay motivos suficientes para tratar de forma especial y prescindir de la neutralidad en las redes móviles
  • El tráfico que nuestro operador nos ofrece es de tipo best-effort: “red hará lo posible por transmitir la información de la manera más rápida y fiable posible” (Wikitel) CMT Blog dixit. El principio de neutralidad puede y debe por tanto aplicarse a este tipo de trñafico.
  • Los operadores pueden ofrecer otro tipo de servicios a través de su red (VoIP, IPTV, etc…) que tienen necesidades especiales de tráfico. Son los llamados servicios gestionados. Que el operador priorize/modifique el tráfico de estos servicios no es incompatible con la neutralidad. Pero OJO:
  • No es lo mismo ofrecer un servicio de tráfico priorizado en la red del operador (p.ej. Imagenio, vodafone-Live!) que limitar/cobrar un servicio especial que el usuario realiza a través de su propio enlace best effort (p.ej. que telefónica te cobre la tarifa imagenio por usar youtube, o que vodafone te cobre extra por usar Skype)

Falacias

Hoy voy a comentar un par de lugares comunes que son, a mi entender, falsos:

  1. Los operadores de internet YA diferencian el tráfico de los usuarios Frase muy usada por los ignorantes defensores de ilegalizar las descargas en internet (discográficas, productoras, etc…).

    ¿Por qué es falso? Porque los operadores distingen el tráfico de sus usuarios por pago, es decir si pagas más te irá más rápido; y en otras ocasiones por tipo es decir, el teléfonoIP o el vídeo puede sufrir distorsión pero no retardos (imaginaos una conversación que al otro se le oye tres segundos después de que habló), mientras que los archivos normales pueden sufrir algo de retardo pero no deben ser distorsionados (imaginaos que os llege un email al que le falta un cacho). La tecnología preferida para esto se llama DiffServ, a los que os interese el tema podéis encontrar más detalles aquí.

    ¿Cual es la diferencia? DiffServ es como el carril bús, la red de carretera sirve para todos, algunos tienen “privilegios” pero todo el mundo puede circular. Lo que el lobby del copyright defiende sería bloquear comunicaciones privadas en base a su contenido y eso solo tiene un nombre: censura

  2. Debemos hacer que la gente entienda el valor de un bien inmaterial, la propiedad intelectual es como el resto de propiedad

    ¿Por qué es falso? Primero, porque las licencias no son una sacra verdad universal, ni son el único método de retribución de la actividad intelectual. Cualquiera con medio cerebro puede entender eso en cualquier libro de economía, asi que os dejo como ejemplo el de Tirole: mirad el apartado 10.4

    En una interpretación personal, entiendo que las licencias son algo así como un “premio por inventar”: Si inventas algo y todo el mundo lo puede usar, no tendrás motivos para gastar dinero en investigación. Es fácil de entender entonces que la licencia no es el reconocimiento de algún tipo de derecho divino sobre la invención, sino el reconocimiento de que en la naturaleza no existe en absoluto tal derecho y por tanto para premiar a nuestros creadores los humanos nos lo inventamos

    Otras formas de premiar la creación que podrían ser:

    1. premiar la creación: no es un bucle infinito xD, me refiero al rollo “al que invente la cura para le cáncer le daremos mil millones a tocateja” que, no veo por qué no, podría ser también “al que suba una canción que genere 1.000.000 reproducciones en mi web, le doy 1.000€”:
    2. Creación por contrato: Es un modelo que ya usan muchas agencias de defensa y de investigación espacial: “te doy un salario para que dentro de dos años me des un cobete así, asá y asú. punto pelota”

Y hasta aquí puedo leer. No puedo imaginar como va a ser la economía del conocimiento el día de mañana, esto es lo que dá de sí mi granito de arena. Pero tengo claro dos cosas: Que el modelo actual no nace de un derecho fundamental sino de la invención humana, y que se está quedando obsoleto. He querido escribir este post porque entiendo que estamos a punto de redefinir éste modelo, y quiero decir a quien corresponda que contando mentiras no váis a ayudar a resolver el problema